作者|徐俊2月7日，最高人民法院召开记者会，发表了《最高人民法院关于限于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的说明》(以下简称《行诉说明》)。最高人民法院党组副书记、副院长姜必信解说、对行政诉讼法的全面司法解释，将对保障人民合法权益、推进法治政府建设、促进行政审判事业健康发展产生最重要、最大的影响。随着解决问题“无立案”高疾病，避免南诉现象，近年来各级人民法院大力消除了“民高官”案件“无立案”问题。实行立案登记制改革的当年，全国法院一审行政案件220398件，比2014年减少了55.34%，比1990年行政诉讼法实施时增加了17倍，行政案件“不能立案”问题的可行性得到了减轻。

但是同时，也经常发生对行政不道德的不许可、错误的解释立案登记和诉权欺诈的地方。根据《行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或其他组织指出，行政机关和行政机关工作人员的行政不道德侵犯合法权益，有权向人民法院驳回诉讼。但是，行政机关及其职员的所有不道德都不是行政不道德的。康必信解说，《行诉说明》减少规定了以下5种不可告人的不道德。

第一，这是不产生外部法律效力的不道德。行政机关的内部交流、会签意见、内部审查等不道德。第二，程序性行为。

如果为了行政不道德的展开有计划、论证、研究、层层报道、咨询等。第三，帮助不道德的执行。行政机关根据法院效力判决的不道德情况。第四，内部层面的监督是不道德的。

如果有一方当事人起诉法院拒绝上级人民政府遵守对下级人民政府住房税收补偿工作的监督。第五，上访处理不道德。

信访工作机关不道德，包括根据《上访条例》的登记、法院责任交付主办协商、处分、监督、检查、指导、上访港等。完善救济渠道，最大限度地提高司法资源效率的最低法行政正会长黄永伟解释说，实际上，扰乱类行政案件等骚扰案件的数量正在剧增。

一些“职业造假者”“打扰专家区”利用立案登记制度减少门槛的机会，反复向行政机关捣乱。申诉机关不管是否提出处分要求，“职业伪造者”等都会根据施加压力等目的驳回行政诉讼。这些人为的生产诉讼妨碍了行政机关的长期管理，浪费了法院有限的司法资源。因此，《行诉说明》明确表示，为了确保自己的合法权益，给行政机关带来麻烦，有责任处置扰乱的行政机关制作或处置的公民、法人或其他组织具备原告主体资格。

业主委员会可以以自己的名义驳回与行政机关所做的业主总利益相关的行政不道德。如果业主委员会不起诉，垄断部分占建筑物总面积的一半以上或占家庭总数的一半以上的业主可以驳回诉讼。

“康必信说。《行诉说明》还具体表示了村委会和鹅委员会的被告资格。当事人根据对村民委员会或居民委员会的法律、法规、规则的许可，以遵守行政管理义务的不道德控诉驳回诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。

完全恢复客观现实，追求坚决程序正义的康必信表示，由于行政机关在行政程序中所处的核查优势地位，在证据规则中也要有适当的程序制约和弯曲。要确保“官民”在诉讼程序中处于实际公正的地位。为此，《行诉说明》没有以下规定：第一，细化非法证据回避规则。

《行政诉讼法》第43条第3款规定的“以非法手段获得的证据”还包括相当违反法定程序的证据资料。以违反法律强制性规定的手段侵犯他人合法权益的证据材料；以收买、欺诈、恐吓、暴力等手段提供的证据资料。第二，具体当事人的声音要求义务。

也就是说，人民法院指出，拒绝当事人本人或行政机关执法人员的委托，对案件相关事实拒绝通知是恰当的。通知前可以拒绝其签名保证书。负举证责任的当事人拒绝听证、拒绝通知或接受签名保证书，证明事实证据不足时，人民法院不承认其主张的事实。

第三，具体地说，导致被告原因伤害的原告规则。行政赔偿金，赔偿案件中，由于被告的原因，如果原告不能就伤害情况对原告造成伤害，被告必须对该伤害情况分担证据责任。注意到旨在确保案件得到公平审判、提高诉讼实质的黄英伟解说，有的当事人指出法院不能拒绝自己公正审判，拒绝法院整体回避，有的当事人指出行政机关负责人没有出庭，法院解释后指出法院谴责原告、拒绝回避审判人员等所谓嫌疑人不属于所有不属于回避申请的情况，严重影响法庭的长期秩序，并有适当的规制。

答复，根据《行诉说明》规定，明确向当事人提出的，对不属于法定回避理由的申请人，法庭可以依法在法庭上提出上诉。“个别当事人以法庭为宣泄个人反感的舞台，不跟随审判长指挥官。个别当事人诽谤说，法院因原告不陈述而无法展开法庭，大大偏离了行政诉讼的目的，伤害了司法权威。

目前，在行政诉讼领域，这种情况比较突出，因此有必要依法不停止。”康菲新响应。根据答复，《行诉说明》，原告或上诉人在法庭上具体拒绝陈述或以其他方式拒绝接受陈述，使法庭无法展开，法庭解释后仍不陈述意见，视为退出陈述权利，分担有利的法律后果。

近年来，推进行政机关负责人出庭上诉的效果显著。例如，在山东法院2015年法庭审理的行政案件中，行政机关负责人就比2014年快4倍以上的约1637人(车)出庭。“行政机关负责人的出庭应诉制度反映了行政机关对出庭的法律拒绝和行政纠纷实际消失的法律宗旨。

”姜必信说。《行诉说明》有助于继续扩大行政机关负责人的范围，以进一步推动行政机关负责人的出庭应对。

也就是说，包括《行政诉讼法》第3条第3款规定的行政机关负责人、行政机关兼职、副职负责人和其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉时，可以自行委托1 ~ 2名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应委托行政机关的适当工作人员出庭，不能只委托律师出庭。《行诉说明》还具体包括可能引起根本公益、社会高度关注、群体性事件等的事件，以及人民法院书面建议行政机关负责人出庭的事件。

行政机关负责人被控要出庭。《行诉说明》规定行政机关负责人和行政机关的适当工作人员都不出庭，可以委托律师出庭或以人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭的话，人民法院必须记录在案，并在裁判书上注明，建议相关机关依法处置。为了确保合法文件的效力，避免非法条款，康必信表示，人民法院根据行政诉讼法的规定，对规范性文件等“红头文件”进行合法性审查，对非法规范性文件不能成为行政不道德合法性的依据。

《行诉说明》规定，有下列情形之一属于《行政诉讼法》第64条规定的“规范性文件违法”:打破制定机关的法定职权或违反法律、法规、规定的许可范围。与法律、法规、规章等上位法的规定相违背。在没有法律、法规、规定依据的情况下，非法减少公民、法人和其他组织的义务，或者损害公民、法人和其他组织的合法权益。

法庭批准后不遵守程序，公布公开发表程序，严重违反了制定程序。违反法律、法规和规定的其他情况。根据《行诉说明》，人民法院经过审查认为，行政不道德所依据的规范性文件是非法的，不是人民法院确认行政不道德合法的依据，也不是作为审判理由说明的。进行有效审判的人民法院应当向规范性文件的制定机关明确处分建议，并可以参照制定机关的同级人民政府、上级行政机关、监察机关和规范性文件的记录机关。

如果情况紧急，人民法院可以建议制定机关或上级行政机关立即停止执行该规范性文件。

本文来源：汇龙娱乐App下载-www.yaboyule335.icu